阻礙創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，美國政府?dāng)M制定新規(guī)：全美取締“競業(yè)禁止協(xié)議”！

作為最活躍的美國政府機構(gòu)之一，美國聯(lián)邦貿(mào)易交易委員會（FTC）常年四處出擊，對企業(yè)和巨頭進行無情打擊。而在今年年初，F(xiàn)TC又盯上了競業(yè)禁止協(xié)議。FTC在1月4日對外發(fā)布了一份聲明稱，該委員會擬制定新規(guī)，在全美范圍內(nèi)禁止企業(yè)與雇員簽訂競業(yè)禁止性條款，并向公眾征求意見。

所謂的競業(yè)禁止，其含義是通過法律和條款的簽署約束員工在任職期間和離職后不得從事與企業(yè)有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)。這項法律制度的原意是在不違反員工自由擇業(yè)權(quán)的基礎(chǔ)上，給予企業(yè)保護商業(yè)機密的相應(yīng)手段，避免掌握關(guān)鍵技術(shù)機密的員工被挖墻腳，出逃至競爭對手處。

我國勞動法對競業(yè)禁止協(xié)議有相關(guān)條款限定其適用范圍。例如，《勞動合同法》規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員，不涉及基層員工。此外，最高法院在司法解釋中表示法院應(yīng)支持員工索取至少30%的競業(yè)限制補償，諸如此類。

盡管這一法律制度的設(shè)立在法理上有跡可循，但現(xiàn)實的法律實操往往超出預(yù)先設(shè)定的框架。如企業(yè)方在合同中設(shè)立不成比例的高昂違約賠償金、并對“競業(yè)公司”刻意采取模糊定義等限制員工去向等等。由于法律維權(quán)往往需要消耗大量人力和資源，個體在面對企業(yè)簽訂的不平等條款時時常處于劣勢。一名知乎法律大V評論稱這讓這一機制變成了“對勞動者的變相懲罰機制”。

FTC對競業(yè)禁止協(xié)議的看法則更不客氣。在官方聲明中，F(xiàn)TC明確表示競業(yè)禁止協(xié)定時常會演變?yōu)閯兿餍孕袨?，認為其會嚴重壓縮員工薪資、阻礙創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)行為。而在這一法條的立命之本“保護企業(yè)機密”方面，F(xiàn)TC認為，目前美國加州、北達科他、俄克拉荷馬州等不允許競業(yè)限制的州的歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明企業(yè)擁有競業(yè)協(xié)議以外的秘密保守手段。值得一提的是，這三大州中的加州自1872年就立法禁止了競業(yè)協(xié)定的簽署。

FTC對競業(yè)禁止條款的批判

FTC認為，廢除競業(yè)禁止協(xié)定后，全美工人將每年多獲得3000億美元的薪資，消費者將節(jié)省1480億美元的醫(yī)療開銷，并能將企業(yè)前員工出走成立的新公司數(shù)量翻倍。

FTC委員會主席Lina M.Khan表示：“員工的自由擇業(yè)權(quán)是經(jīng)濟自由與構(gòu)建一個活躍、有競爭力的經(jīng)濟體的核心。競業(yè)禁止協(xié)定阻礙了員工自由更換工作、限制員工對薪資和工作環(huán)境的追求，并限縮了企業(yè)所需要的人才庫。FTC希望通過廢除這一實踐來鼓勵創(chuàng)新、活躍、健康的市場競爭?！?/p>

FTC高調(diào)行事，游戲業(yè)如何看？

在FTC發(fā)布這一消息近一個月后，美國的各行各業(yè)也逐漸做出了反應(yīng)。在我們最為關(guān)注的游戲業(yè)，GameLook觀察到的幾乎是對這一新政的一面倒的支持。美國游戲產(chǎn)業(yè)記者Bryant Francis在他的個人推特上向他追隨者中的游戲業(yè)專業(yè)人士詢問了他們和競業(yè)協(xié)議打交道的經(jīng)歷。而其中絕大多數(shù)開發(fā)者都表示，他們所工作過的地方會要求員工在合同中簽署競業(yè)禁止條款。

一名現(xiàn)就職于CDPR的敘事設(shè)計師表示：“我之前在育碧簽的競業(yè)禁止協(xié)議可太嚴格了！它不允許我從事任何領(lǐng)薪水的創(chuàng)意工作，哪怕是游戲業(yè)以外的工作，因為嚴格來說育碧還有漫畫、影視和出版這類業(yè)務(wù)?！?/p>

不過，有很多開發(fā)者指出，盡管這類競業(yè)禁止協(xié)議廣泛出現(xiàn)在員工的合同之中，但實際并非所有人都會實際被公司追責(zé)。一名曾參與《星空》、《彩虹六號》開發(fā)的程序員說：“我參與過的每一個項目都簽署過競業(yè)禁止協(xié)議。盡管這些條款極少會被實際追責(zé)，但這意味著公司手上始終握著搞亂你生活的底牌。希望他們在魁北克也禁掉這種行為?！?/p>

而在Reddit的r/gamedev板塊，這條決定也受到了廣泛擁護。在相關(guān)的新聞轉(zhuǎn)發(fā)帖下，獲贊數(shù)最高的回復(fù)僅有一個字：“太棒了（Good）?！?/p>

另一個回復(fù)者指出：“這類競業(yè)協(xié)議通常在法律上是沒有強制力的。在實際操作中，除非你是個高層，否則公司們都不會試著去對你進行追責(zé)。這類條款設(shè)計出來就是為了恐嚇員工，讓他們不要從公司出走的。我的老天?！?/p>

在所有的回復(fù)中，恐怕這條高贊評論最能總結(jié)絕大多數(shù)游戲人的心情：“競業(yè)禁止協(xié)議就是用最XX的方式在不支付有競爭力的薪水的情況下把員工綁住，不讓他辭職。我希望這條法律通過。”

“海內(nèi)升明月，天涯共此時”，競業(yè)禁止協(xié)定在全世界的各大資本市場都如吃飯喝水一樣普通。但不僅身處美國的員工對這一現(xiàn)狀感到不滿，在脈脈和知乎等平臺上搜索發(fā)現(xiàn)，來自各行各業(yè)的打工人們都對這一行徑頗有微詞。

而盡管FTC打響了全美廢除競業(yè)的第一槍，但這并不意味著這一政策將很快化為現(xiàn)實。眼下，這一政策還尚處征求意見階段，是否能最終通過還尚未可知。即便這一政策順利成文，到條文的實際效用廣泛傳導(dǎo)到工業(yè)之中，可能還需多年的法律磨合。

外媒還在評論中表示，盡管FTC可以從聯(lián)邦層面禁止廢除競業(yè)協(xié)議，但地區(qū)州政府或可不遵守這一準(zhǔn)則，因為州政府可以宣稱自己擁有允許競業(yè)協(xié)議的權(quán)力。資深開發(fā)者Scott Hartsman表示：“最終這可能演變成聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)和州執(zhí)法機關(guān)的博弈，造成不一致的結(jié)果?！?/p>