導(dǎo)語(yǔ)
伴隨著越來(lái)越多的中國(guó)廠商開始嘗試在海外發(fā)展?!皵?shù)據(jù)隱私“這一人人都會(huì)在說(shuō)辭中表示”很重要“但是在實(shí)際的操作中往往會(huì)忽略的問(wèn)題開始愈發(fā)重要。而事實(shí)上,在國(guó)際范圍內(nèi)不光是中國(guó)廠商,一些歐美大廠如Voodoo等在這個(gè)問(wèn)題上做的也難說(shuō)有多好。
正是因?yàn)檫@樣的原因。在本期我們?cè)俣妊?qǐng)了我們的老朋友,北京韜安律師事務(wù)所的孫磊律師針對(duì)于這一問(wèn)題進(jìn)行撰文,希望能夠?qū)τ诔龊5呐笥延兴鶐椭?。畢竟在?guó)際環(huán)境日趨變化的大背景下,因?yàn)橐恍┬∈露貌粌斒敲總€(gè)人都不希望看見(jiàn)的。
在出海的過(guò)程中,“兩難”的狀態(tài)是常態(tài),只要選擇了“一包發(fā)全球”,基本我們就要做好“兩難”的心理準(zhǔn)備,而且這種“兩難”并不會(huì)存在“大廠”和“小廠”的分別,實(shí)操層面大家的風(fēng)險(xiǎn)都是一致,而“大廠”無(wú)非是GR和PR團(tuán)隊(duì)更強(qiáng),善后能力和經(jīng)驗(yàn)更多罷了。
部分業(yè)務(wù)都喜歡做的兩件事,其實(shí)是有風(fēng)險(xiǎn)的:第一是外網(wǎng)查查國(guó)外廠商咋做的。這點(diǎn)其實(shí)是對(duì)的,但抄作業(yè)要明白對(duì)面卷子的答案是對(duì)的,我們很多做超休閑的公司都喜歡照著VOODOO學(xué),但我們也要明白,VOODOO其實(shí)在數(shù)據(jù)隱私方面做的并不好。第二是看看國(guó)內(nèi)其他大廠出海是咋做的。這點(diǎn)其實(shí)也沒(méi)毛病,但我們也要明白,海外合規(guī)體系架構(gòu),尤其是涉及數(shù)據(jù)隱私和資金流向設(shè)計(jì)等核心問(wèn)題,從外界是看不到,不同大廠的不同的產(chǎn)品做法也并不是完全相同,我們只能說(shuō)“大廠的法務(wù)機(jī)制更好,離業(yè)務(wù)更靠前,介入更早”,但我們也要明白,在業(yè)務(wù)面前,最后妥協(xié)的基本都是法務(wù)。
一、游戲言論管理到底放不放屏蔽系統(tǒng)
我們?cè)诔龊G暗募軜?gòu)設(shè)計(jì)時(shí),會(huì)選擇“使用哪個(gè)主體?”“服務(wù)器用誰(shuí)家的?”“節(jié)點(diǎn)怎么布?”“到底回傳啥東西,回傳到哪兒?”……我們大部分都會(huì)有一個(gè)共識(shí),就是出海發(fā)行時(shí)通常會(huì)使用HK、新加坡或其他主體發(fā),以符合不同國(guó)家游戲的監(jiān)管政策,但我們?cè)谧罱鼉赡暌矔?huì)深刻體驗(yàn)到,無(wú)論你在出海前精挑細(xì)選什么主體,一旦外服言論出了問(wèn)題,我們的精心設(shè)計(jì)一定會(huì)被“網(wǎng)友截圖”、“網(wǎng)友視頻”完全穿透,所以即便是外服,言論完全放任不管不可能,但“兩難”是,該管到什么份上?
以日本為例,日本《憲法》第二十一條和美國(guó)憲法第一修正案非常類似(當(dāng)然因?yàn)槠鋵?shí)它就是戰(zhàn)敗后美國(guó)人幫著寫的),而按照日本的習(xí)慣,除了涉及天皇的言論,其他包括了宗教、政治等言論都可以自由發(fā)表,尤其是政治,因?yàn)楣妼?duì)政客進(jìn)行輿論監(jiān)督是一種非常重要的手段,而日本對(duì)于新聞媒體要求底線是:如果政客進(jìn)到家里,就不能再偷拍了,因?yàn)樗饺祟I(lǐng)域更重要(參見(jiàn)《互聯(lián)網(wǎng)法治》,[日]松井茂記)——而在法國(guó),雖然對(duì)政客可以監(jiān)督,但一旦有媒體擅報(bào)道政客的私生活不檢點(diǎn)等隱私問(wèn)題時(shí),法國(guó)公眾是明確抵觸的,這點(diǎn)與日本截然不同。
所以我們會(huì)發(fā)現(xiàn),日本有熱劇《俊俏和尚愛(ài)上我》這種,也有大量甚至在黃油游戲中魔改宗教人物的,但都似乎都并未有限制,而這種情況如果放到國(guó)內(nèi)是斷然不可能的(當(dāng)年某劇因?yàn)榻o法海和青蛇組了CP,被宗教人士舉報(bào),直接導(dǎo)致了劇至今未再上架)。那么,在日本宗教魔改是否必然不會(huì)重蹈“法海和青蛇”的覆轍呢?實(shí)際上,確實(shí)也有因此被耽誤發(fā)行的。
DMM運(yùn)營(yíng)的娘化各地神社的游戲《社にほへと》,日本神社崇敬會(huì)(支援各地神社的社團(tuán)組織)的工作人員秀島在其博客中寫道:“該游戲在3月15日發(fā)行1個(gè)月內(nèi)就聚集了10萬(wàn)人以上的事前登錄人數(shù),但是在4月上旬,有部分博客中寫道,神社本廳(包含日本全國(guó)8萬(wàn)座神社在內(nèi)的宗教組織)對(duì)游戲的宗旨表達(dá)了不滿。以此為契機(jī),網(wǎng)上也出現(xiàn)了很多批判的聲音。然后在4月下旬開始了“緊急維護(hù)”,停止了宣發(fā)活動(dòng)和事前登陸的受理,而后沒(méi)有正式開服,就終止開發(fā)了。雖然在SNS流傳了部分博客中寫道“神社本廳的不滿”,但實(shí)際上神社本廳方面并沒(méi)有直接發(fā)言。又是一個(gè)“兩難”。
對(duì)于HK等與中國(guó)政治相關(guān)的敏感詞屏蔽庫(kù)是否可以直接沿用呢?“兩難”又來(lái)了——第一,對(duì)于日本網(wǎng)民,這些敏感詞其實(shí)與人家并不相干,所以他們會(huì)很莫名,日本本地的模式主要事后舉報(bào)和事后處罰,但基本不會(huì)事先監(jiān)督——尤其是ZF機(jī)關(guān)更是不可能進(jìn)行事先監(jiān)督的,這也導(dǎo)致了日本出現(xiàn)大量的“行業(yè)協(xié)會(huì)”,而ZF提供“指導(dǎo)”,比如JOGA等。但作為中國(guó)公司,“事后監(jiān)督”在當(dāng)?shù)仉m然是合規(guī)的,但依然架不住網(wǎng)友截圖,甚至網(wǎng)友罵戰(zhàn),比如去年的“漢服vs韓服事件”,比如“動(dòng)森”等游戲,一旦出事,直接回反噬國(guó)服,一旦出事,基本只能“斷臂求生”,關(guān)掉外服。
不管不行,管了似乎也不太行。
第二,我們要明白做敏感屏蔽時(shí),不僅僅是文字,還包括了圖片、音頻——如果游戲內(nèi)有語(yǔ)音功能,如果游戲調(diào)用玩家相冊(cè)權(quán)限而支持玩家上傳頭像,如果游戲支持玩家進(jìn)行自創(chuàng)造,那么僅僅文字敏感詞過(guò)濾不夠了,還得加上圖像,所以很多公司會(huì)采購(gòu)國(guó)內(nèi)供應(yīng)商的服務(wù)方案,但這也意味著,玩家的圖片、音頻要回傳到大陸服務(wù)器,即國(guó)內(nèi)供應(yīng)商的服務(wù)器,這也意味著信息跨境。我們一般都不建議在游戲中支持玩家上傳相冊(cè)里的圖片為做頭像,因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)來(lái)自兩方面:一種是心存不良的玩家,以違禁圖片或者涉政圖片上傳,另一種是自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的玩家,直接拿自己的生活照作為頭像。
如果是前者,那就真的考驗(yàn)第三方供應(yīng)商的審核機(jī)制了——我要吐槽的事,實(shí)際上很多游戲號(hào)稱“要審核”,但其實(shí)玩家無(wú)論上傳啥圖片,其實(shí)都無(wú)法通過(guò)審核,可謂“最嚴(yán)格的過(guò)濾,就是把門關(guān)上”。
但“兩難”又來(lái)了——既然您壓根就不想讓用戶上傳圖片,為啥當(dāng)初要調(diào)用玩家的手機(jī)相冊(cè)權(quán)限呢?似乎數(shù)據(jù)隱私方面不滿足“非必要不采集原則”。二者,如果真的有圖片過(guò)濾機(jī)制,其實(shí)過(guò)濾機(jī)制是過(guò)濾違禁元素(靠圖片庫(kù)的深度學(xué)習(xí)),對(duì)于“拿自己生活照”作為頭像的玩家,其實(shí)是過(guò)濾不掉的——否則用戶會(huì)覺(jué)得“難道我本人長(zhǎng)的就違禁么?”,那么又涉及用戶生物識(shí)別信息的“回傳”和“跨境”。因?yàn)槿毡竞痛蟛糠趾M鈬?guó)家是非實(shí)名制的,所以實(shí)踐中是無(wú)法預(yù)判是否會(huì)有13歲或者14歲、16歲以下的未成年人玩家的,如果有,那又涉及了“未成年人生物識(shí)別信息的跨境”的新問(wèn)題,一個(gè)“兩難”套著好幾個(gè)“兩難”。
最后,其實(shí)日本是可以接受針對(duì)兒童色情、網(wǎng)絡(luò)霸凌等過(guò)濾機(jī)制的,如果有玩家違規(guī),就涉及處罰?!皟呻y”又來(lái)了——在用戶協(xié)議或者社區(qū)管理規(guī)范中,寫不寫,怎么寫?
第一,用戶協(xié)議是一個(gè)合同,同時(shí)它也是一個(gè)社區(qū)管理規(guī)則(如果不單獨(dú)拆出一個(gè)社區(qū)管理規(guī)則文本出來(lái)的話),那么一切對(duì)于違規(guī)玩家的不同程度的處罰依據(jù)都來(lái)源于公示的協(xié)議規(guī)定,而法院也一般會(huì)支持協(xié)議文本,所以肯定要寫。
第二,寫是要寫,但涉及中國(guó)政治敏感內(nèi)容的怎么表述?詳細(xì)寫,國(guó)外玩家會(huì)覺(jué)得“為啥你們國(guó)家敏感的話題我們?nèi)毡救瞬荒苷f(shuō),你掙的可是我們?nèi)毡就婕业腻X,要有覺(jué)悟??!”,如果不寫,那么處罰時(shí)國(guó)外玩家又會(huì)以“沒(méi)有依據(jù)”為理由進(jìn)行申訴,甚至訴訟。
二、非活躍賬戶的處置
大部分游戲公司都有共識(shí),對(duì)于非活躍賬戶,要進(jìn)行賬號(hào)限制。一種是賬號(hào)限制登錄,后臺(tái)做凍結(jié),但這種方式本身依然不解決服務(wù)器不必要的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。另一種是賬號(hào)信息和數(shù)據(jù)刪除。
“兩難”是,我們一般都應(yīng)該事先“善意提示”一下那些不活躍玩家,但除非是有第三方登錄方式(FB、手機(jī)號(hào)、郵箱、其他社交賬號(hào)……),否則通過(guò)游戲內(nèi)部郵件“永遠(yuǎn)無(wú)法叫醒一個(gè)真實(shí)沉睡的玩家”。如果不有效提醒,那么游戲內(nèi)會(huì)涉及數(shù)據(jù)、個(gè)人信息和虛擬權(quán)益(就是游戲內(nèi)貨幣和道具)。個(gè)人信息要匿名化處理或刪除,那如果玩家事后問(wèn)過(guò)來(lái)了,要自己游戲的數(shù)據(jù)和虛擬權(quán)益,咋回復(fù)?
“兩難”是,前提是我們已經(jīng)把該玩家的信息全部匿名化了,并且不可恢復(fù),那我們?cè)趺打?yàn)證“你是你?”。如果能驗(yàn)證“你是你”,那么是否間接承認(rèn)了“其實(shí)我們雖然說(shuō)信息刪除了,但其實(shí)我們還留著”?
其次,假使我們完成了“你是你”的身份驗(yàn)證,那么游戲內(nèi)虛擬權(quán)益退不退?