今天讓我們來(lái)聊聊一個(gè)出海領(lǐng)域人人都說(shuō)重要，但卻沒(méi)人不踩坑的問(wèn)題（上）

導(dǎo)語(yǔ)

伴隨著越來(lái)越多的中國(guó)廠商開始嘗試在海外發(fā)展?！皵?shù)據(jù)隱私“這一人人都會(huì)在說(shuō)辭中表示”很重要“但是在實(shí)際的操作中往往會(huì)忽略的問(wèn)題開始愈發(fā)重要。而事實(shí)上，在國(guó)際范圍內(nèi)不光是中國(guó)廠商，一些歐美大廠如Voodoo等在這個(gè)問(wèn)題上做的也難說(shuō)有多好。

正是因?yàn)檫@樣的原因。在本期我們?cè)俣妊?qǐng)了我們的老朋友，北京韜安律師事務(wù)所的孫磊律師針對(duì)于這一問(wèn)題進(jìn)行撰文，希望能夠?qū)τ诔龊５呐笥延兴鶐椭?。畢竟在?guó)際環(huán)境日趨變化的大背景下，因?yàn)橐恍┬∈露貌粌斒敲總€(gè)人都不希望看見(jiàn)的。

在出海的過(guò)程中，“兩難”的狀態(tài)是常態(tài)，只要選擇了“一包發(fā)全球”，基本我們就要做好“兩難”的心理準(zhǔn)備，而且這種“兩難”并不會(huì)存在“大廠”和“小廠”的分別，實(shí)操層面大家的風(fēng)險(xiǎn)都是一致，而“大廠”無(wú)非是GR和PR團(tuán)隊(duì)更強(qiáng)，善后能力和經(jīng)驗(yàn)更多罷了。

部分業(yè)務(wù)都喜歡做的兩件事，其實(shí)是有風(fēng)險(xiǎn)的：第一是外網(wǎng)查查國(guó)外廠商咋做的。這點(diǎn)其實(shí)是對(duì)的，但抄作業(yè)要明白對(duì)面卷子的答案是對(duì)的，我們很多做超休閑的公司都喜歡照著VOODOO學(xué)，但我們也要明白，VOODOO其實(shí)在數(shù)據(jù)隱私方面做的并不好。第二是看看國(guó)內(nèi)其他大廠出海是咋做的。這點(diǎn)其實(shí)也沒(méi)毛病，但我們也要明白，海外合規(guī)體系架構(gòu)，尤其是涉及數(shù)據(jù)隱私和資金流向設(shè)計(jì)等核心問(wèn)題，從外界是看不到，不同大廠的不同的產(chǎn)品做法也并不是完全相同，我們只能說(shuō)“大廠的法務(wù)機(jī)制更好，離業(yè)務(wù)更靠前，介入更早”，但我們也要明白，在業(yè)務(wù)面前，最后妥協(xié)的基本都是法務(wù)。

一、游戲言論管理到底放不放屏蔽系統(tǒng)

我們?cè)诔龊Ｇ暗募軜?gòu)設(shè)計(jì)時(shí)，會(huì)選擇“使用哪個(gè)主體？”“服務(wù)器用誰(shuí)家的？”“節(jié)點(diǎn)怎么布？”“到底回傳啥東西，回傳到哪兒？”……我們大部分都會(huì)有一個(gè)共識(shí)，就是出海發(fā)行時(shí)通常會(huì)使用HK、新加坡或其他主體發(fā)，以符合不同國(guó)家游戲的監(jiān)管政策，但我們?cè)谧罱鼉赡暌矔?huì)深刻體驗(yàn)到，無(wú)論你在出海前精挑細(xì)選什么主體，一旦外服言論出了問(wèn)題，我們的精心設(shè)計(jì)一定會(huì)被“網(wǎng)友截圖”、“網(wǎng)友視頻”完全穿透，所以即便是外服，言論完全放任不管不可能，但“兩難”是，該管到什么份上？

以日本為例，日本《憲法》第二十一條和美國(guó)憲法第一修正案非常類似（當(dāng)然因?yàn)槠鋵?shí)它就是戰(zhàn)敗后美國(guó)人幫著寫的），而按照日本的習(xí)慣，除了涉及天皇的言論，其他包括了宗教、政治等言論都可以自由發(fā)表，尤其是政治，因?yàn)楣妼?duì)政客進(jìn)行輿論監(jiān)督是一種非常重要的手段，而日本對(duì)于新聞媒體要求底線是：如果政客進(jìn)到家里，就不能再偷拍了，因?yàn)樗饺祟I(lǐng)域更重要（參見(jiàn)《互聯(lián)網(wǎng)法治》，[日]松井茂記）——而在法國(guó)，雖然對(duì)政客可以監(jiān)督，但一旦有媒體擅報(bào)道政客的私生活不檢點(diǎn)等隱私問(wèn)題時(shí)，法國(guó)公眾是明確抵觸的，這點(diǎn)與日本截然不同。

所以我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，日本有熱劇《俊俏和尚愛(ài)上我》這種，也有大量甚至在黃油游戲中魔改宗教人物的，但都似乎都并未有限制，而這種情況如果放到國(guó)內(nèi)是斷然不可能的（當(dāng)年某劇因?yàn)榻o法海和青蛇組了CP，被宗教人士舉報(bào)，直接導(dǎo)致了劇至今未再上架）。那么，在日本宗教魔改是否必然不會(huì)重蹈“法海和青蛇”的覆轍呢？實(shí)際上，確實(shí)也有因此被耽誤發(fā)行的。

DMM運(yùn)營(yíng)的娘化各地神社的游戲《社にほへと》，日本神社崇敬會(huì)（支援各地神社的社團(tuán)組織）的工作人員秀島在其博客中寫道：“該游戲在3月15日發(fā)行1個(gè)月內(nèi)就聚集了10萬(wàn)人以上的事前登錄人數(shù)，但是在4月上旬，有部分博客中寫道，神社本廳（包含日本全國(guó)8萬(wàn)座神社在內(nèi)的宗教組織）對(duì)游戲的宗旨表達(dá)了不滿。以此為契機(jī)，網(wǎng)上也出現(xiàn)了很多批判的聲音。然后在4月下旬開始了“緊急維護(hù)”，停止了宣發(fā)活動(dòng)和事前登陸的受理，而后沒(méi)有正式開服，就終止開發(fā)了。雖然在SNS流傳了部分博客中寫道“神社本廳的不滿”，但實(shí)際上神社本廳方面并沒(méi)有直接發(fā)言。又是一個(gè)“兩難”。

對(duì)于HK等與中國(guó)政治相關(guān)的敏感詞屏蔽庫(kù)是否可以直接沿用呢？“兩難”又來(lái)了——第一，對(duì)于日本網(wǎng)民，這些敏感詞其實(shí)與人家并不相干，所以他們會(huì)很莫名，日本本地的模式主要事后舉報(bào)和事后處罰，但基本不會(huì)事先監(jiān)督——尤其是ZF機(jī)關(guān)更是不可能進(jìn)行事先監(jiān)督的，這也導(dǎo)致了日本出現(xiàn)大量的“行業(yè)協(xié)會(huì)”，而ZF提供“指導(dǎo)”，比如JOGA等。但作為中國(guó)公司，“事后監(jiān)督”在當(dāng)?shù)仉m然是合規(guī)的，但依然架不住網(wǎng)友截圖，甚至網(wǎng)友罵戰(zhàn)，比如去年的“漢服vs韓服事件”，比如“動(dòng)森”等游戲，一旦出事，直接回反噬國(guó)服，一旦出事，基本只能“斷臂求生”，關(guān)掉外服。

不管不行，管了似乎也不太行。

第二，我們要明白做敏感屏蔽時(shí)，不僅僅是文字，還包括了圖片、音頻——如果游戲內(nèi)有語(yǔ)音功能，如果游戲調(diào)用玩家相冊(cè)權(quán)限而支持玩家上傳頭像，如果游戲支持玩家進(jìn)行自創(chuàng)造，那么僅僅文字敏感詞過(guò)濾不夠了，還得加上圖像，所以很多公司會(huì)采購(gòu)國(guó)內(nèi)供應(yīng)商的服務(wù)方案，但這也意味著，玩家的圖片、音頻要回傳到大陸服務(wù)器，即國(guó)內(nèi)供應(yīng)商的服務(wù)器，這也意味著信息跨境。我們一般都不建議在游戲中支持玩家上傳相冊(cè)里的圖片為做頭像，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)來(lái)自兩方面：一種是心存不良的玩家，以違禁圖片或者涉政圖片上傳，另一種是自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的玩家，直接拿自己的生活照作為頭像。

如果是前者，那就真的考驗(yàn)第三方供應(yīng)商的審核機(jī)制了——我要吐槽的事，實(shí)際上很多游戲號(hào)稱“要審核”，但其實(shí)玩家無(wú)論上傳啥圖片，其實(shí)都無(wú)法通過(guò)審核，可謂“最嚴(yán)格的過(guò)濾，就是把門關(guān)上”。

但“兩難”又來(lái)了——既然您壓根就不想讓用戶上傳圖片，為啥當(dāng)初要調(diào)用玩家的手機(jī)相冊(cè)權(quán)限呢？似乎數(shù)據(jù)隱私方面不滿足“非必要不采集原則”。二者，如果真的有圖片過(guò)濾機(jī)制，其實(shí)過(guò)濾機(jī)制是過(guò)濾違禁元素（靠圖片庫(kù)的深度學(xué)習(xí)），對(duì)于“拿自己生活照”作為頭像的玩家，其實(shí)是過(guò)濾不掉的——否則用戶會(huì)覺(jué)得“難道我本人長(zhǎng)的就違禁么？”，那么又涉及用戶生物識(shí)別信息的“回傳”和“跨境”。因?yàn)槿毡竞痛蟛糠趾Ｍ鈬?guó)家是非實(shí)名制的，所以實(shí)踐中是無(wú)法預(yù)判是否會(huì)有13歲或者14歲、16歲以下的未成年人玩家的，如果有，那又涉及了“未成年人生物識(shí)別信息的跨境”的新問(wèn)題，一個(gè)“兩難”套著好幾個(gè)“兩難”。

最后，其實(shí)日本是可以接受針對(duì)兒童色情、網(wǎng)絡(luò)霸凌等過(guò)濾機(jī)制的，如果有玩家違規(guī)，就涉及處罰?！皟呻y”又來(lái)了——在用戶協(xié)議或者社區(qū)管理規(guī)范中，寫不寫，怎么寫？

第一，用戶協(xié)議是一個(gè)合同，同時(shí)它也是一個(gè)社區(qū)管理規(guī)則（如果不單獨(dú)拆出一個(gè)社區(qū)管理規(guī)則文本出來(lái)的話），那么一切對(duì)于違規(guī)玩家的不同程度的處罰依據(jù)都來(lái)源于公示的協(xié)議規(guī)定，而法院也一般會(huì)支持協(xié)議文本，所以肯定要寫。

第二，寫是要寫，但涉及中國(guó)政治敏感內(nèi)容的怎么表述？詳細(xì)寫，國(guó)外玩家會(huì)覺(jué)得“為啥你們國(guó)家敏感的話題我們?nèi)毡救瞬荒苷f(shuō)，你掙的可是我們?nèi)毡就婕业腻X，要有覺(jué)悟??！”，如果不寫，那么處罰時(shí)國(guó)外玩家又會(huì)以“沒(méi)有依據(jù)”為理由進(jìn)行申訴，甚至訴訟。

二、非活躍賬戶的處置

大部分游戲公司都有共識(shí)，對(duì)于非活躍賬戶，要進(jìn)行賬號(hào)限制。一種是賬號(hào)限制登錄，后臺(tái)做凍結(jié)，但這種方式本身依然不解決服務(wù)器不必要的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。另一種是賬號(hào)信息和數(shù)據(jù)刪除。

“兩難”是，我們一般都應(yīng)該事先“善意提示”一下那些不活躍玩家，但除非是有第三方登錄方式（FB、手機(jī)號(hào)、郵箱、其他社交賬號(hào)……），否則通過(guò)游戲內(nèi)部郵件“永遠(yuǎn)無(wú)法叫醒一個(gè)真實(shí)沉睡的玩家”。如果不有效提醒，那么游戲內(nèi)會(huì)涉及數(shù)據(jù)、個(gè)人信息和虛擬權(quán)益（就是游戲內(nèi)貨幣和道具）。個(gè)人信息要匿名化處理或刪除，那如果玩家事后問(wèn)過(guò)來(lái)了，要自己游戲的數(shù)據(jù)和虛擬權(quán)益，咋回復(fù)？

“兩難”是，前提是我們已經(jīng)把該玩家的信息全部匿名化了，并且不可恢復(fù)，那我們?cè)趺打?yàn)證“你是你？”。如果能驗(yàn)證“你是你”，那么是否間接承認(rèn)了“其實(shí)我們雖然說(shuō)信息刪除了，但其實(shí)我們還留著”？

其次，假使我們完成了“你是你”的身份驗(yàn)證，那么游戲內(nèi)虛擬權(quán)益退不退？