蘋果App Store在英國逃脫反壟斷處罰，監(jiān)管機構(gòu)錯失制裁時機

IT之家 5月3日消息，蘋果公司在英國的反壟斷案件再次遭到法院駁回，盡管其App Store的兩項政策被認定為具有壟斷性，但英國的競爭監(jiān)管機構(gòu)卻因為錯過法定期限而無法對其進行制裁。后者還有可能再次上訴，但結(jié)果如何尚不明朗。

這起反壟斷案件的起因是蘋果App Store的兩項政策，一是蘋果禁止在App Store上提供云游戲服務，即開發(fā)者不能提供一個可以通過云服務器玩多個游戲的應用。這被認為是蘋果為了保護自己游戲的收入份額，減少其自有的Apple Arcade訂閱游戲服務面臨的競爭。二是蘋果雖然允許任何開發(fā)者創(chuàng)建自己的網(wǎng)頁瀏覽器，并在App Store上提供，但卻只批準使用其自有的WebKit渲染引擎的瀏覽器。這使得開發(fā)者無法制作一個比Safari更快的瀏覽器應用，而且蘋果還限制了一些Safari的功能，比如Apple Pay的集成。

去年6月，英國的競爭和市場管理局（CMA）對蘋果這兩項政策進行了調(diào)查，并認定它們確實具有壟斷性。然而，由于CMA之前將其調(diào)查稱為“市場研究（market study）”而非“市場調(diào)查（market investigation）”，只有后者才能賦予其實施制裁的法律權(quán)力，所以CMA無法對蘋果采取任何行動。為了解決這個問題，CMA重新開啟了一個針對同樣兩個問題的新案件，這次將其標記為“市場調(diào)查”。

然而，蘋果公司卻辯稱CMA已經(jīng)錯過了開啟調(diào)查的期限。這是因為法律規(guī)定，監(jiān)管機構(gòu)在發(fā)布初步研究結(jié)果的同一天“應”開啟調(diào)查。蘋果公司認為，“應”字與“必須”意思相同，CMA則認為，“應”字只是給予其立即開啟調(diào)查的權(quán)力，而非義務。雖然蘋果公司的解釋看起來更合理，但實際上雙方都有法律先例可以支持自己的觀點，所以CMA向競爭上訴法庭提出了上訴。

外界當時就認為蘋果公司似乎占據(jù)了更有利的位置，而今天的裁決也證實了這一點，據(jù)路透社報道，競爭上訴法庭駁回了CMA開啟調(diào)查的決定，并在周三拒絕了CMA對該裁決提出上訴的申請。在拒絕上訴申請的決定中，法庭表示，關于CMA何時可以開啟市場調(diào)查的法律是明確的?！胺傻臈l文很重要，即使它產(chǎn)生了不理想或不幸的結(jié)果。”法庭說。

不過，這可能并不是案件的終結(jié)。CMA仍然可以將其案件提交給英國最高法院，該監(jiān)管機構(gòu)尚未表示是否會這樣做，只是說正在仔細考慮法庭的決定，并考慮下一步的行動。

蘋果公司在英國的反壟斷案件引發(fā)了業(yè)界和公眾的廣泛關注，因為這涉及到App Store作為全球最大的移動應用市場之一的運營方式。蘋果公司一直堅持其App Store政策是為了保護用戶的安全和隱私，以及提供高質(zhì)量的應用體驗。但是，一些開發(fā)者和監(jiān)管機構(gòu)則認為，蘋果公司利用其App Store的壟斷地位，限制了競爭和創(chuàng)新，損害了消費者和開發(fā)者的利益。

IT之家注意到，目前蘋果公司在其他國家和地區(qū)也面臨著類似的反壟斷指控和調(diào)查，比如美國、歐盟、日本、韓國等。這些案件的結(jié)果可能會對蘋果公司的業(yè)務和聲譽產(chǎn)生重大影響，也可能會改變移動應用市場的格局和規(guī)則。因此，蘋果公司在英國的反壟斷案件還遠未結(jié)束，未來還有更多的變數(shù)和挑戰(zhàn)。