三名應(yīng)用開(kāi)發(fā)者因控訴App Store的暴虐貪婪而在法庭上會(huì)師

2021年7月，兩名免費(fèi)應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)者向蘋果公司尋求2000億美元的賠償，聲稱應(yīng)用程序商店的限制了他們的運(yùn)營(yíng)。現(xiàn)在，該案件已經(jīng)擴(kuò)大到包括另一個(gè)開(kāi)發(fā)商，這三個(gè)主體的法律代表已經(jīng)會(huì)師法庭，與蘋果正面交鋒。這些應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)人員認(rèn)為，他們?cè)谔O果iOS平臺(tái)中數(shù)十萬(wàn)小時(shí)的工作被蘋果"利用其市場(chǎng)力量"的App Store拋棄了。

地方法院法官愛(ài)德華·陳在Zoom上舉行了聽(tīng)證會(huì)，"Coronavirus Reporter"、"Caller-ID"和"WebCaller"的開(kāi)發(fā)者，以及Calid公司都參加了聽(tīng)證。這一集體訴訟集團(tuán)要求獲得2000億美元的賠償金、防止蘋果禁止應(yīng)用程序的禁令，以及終止蘋果向開(kāi)發(fā)者每年收取的99美元的開(kāi)發(fā)者費(fèi)用。

開(kāi)發(fā)者在他們的起訴書中說(shuō)："蘋果公司利用其市場(chǎng)力量的行為在很大程度上排除了競(jìng)爭(zhēng)，甚至連緊急情況下的COVID-19大流行反應(yīng)防疫應(yīng)用程序也沒(méi)有放過(guò)……我們最好的開(kāi)發(fā)者的數(shù)十萬(wàn)人年被蘋果的暴虐貪婪所拋棄。"

如我們之前的報(bào)道，"Coronavirus Reporter"應(yīng)用于2020年3月完成，但蘋果公司拒絕它上架，因?yàn)樗浑`屬于 "公認(rèn)的機(jī)構(gòu)，如政府、醫(yī)院、保險(xiǎn)公司、非政府組織或大學(xué)"，并且包含 "用戶生成的數(shù)據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)可靠來(lái)源的準(zhǔn)確性審查"。與此同時(shí)，蘋果公司在App Store上發(fā)布了一個(gè)幾乎相同的COVID-19應(yīng)用程序，并與谷歌合作創(chuàng)建了自己的合同追蹤應(yīng)用程序。

"蘋果公司利用其市場(chǎng)力量的行為實(shí)質(zhì)上排除了COVID-19大流行反應(yīng)應(yīng)用程序之間的競(jìng)爭(zhēng)，"開(kāi)發(fā)商在他們8月提交的初步禁令動(dòng)議中說(shuō)，并補(bǔ)充說(shuō)，該科技巨頭對(duì)他們所謂的 "智能手機(jī)增強(qiáng)型國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)骨干 "進(jìn)行了 "專制控制"。

"美國(guó)政府花了幾十年時(shí)間建立了現(xiàn)在被稱為互聯(lián)網(wǎng)的東西，隨后，我們集體投資，把智能手機(jī)、傳感器、軟件和通信設(shè)備的綜合體，放在幾乎每個(gè)公民的手中，形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，其能力相當(dāng)于前幾代人的科幻小說(shuō)中的幻想。這意味著每個(gè)人都應(yīng)該有機(jī)會(huì)進(jìn)入App Store。iPhone用戶應(yīng)該享有不受限制地使用這些設(shè)備，運(yùn)行他們喜歡的任何應(yīng)用程序。"他們認(rèn)為，這關(guān)系到推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新和活力。

法官認(rèn)為，此案的關(guān)鍵在于開(kāi)發(fā)者是否能定義一個(gè)相關(guān)的市場(chǎng)。在周四關(guān)于禁令動(dòng)議和蘋果駁回動(dòng)議的聽(tīng)證會(huì)上，他迫使艾薩克斯解釋開(kāi)發(fā)者是如何被壓制的。開(kāi)發(fā)者們決定把重點(diǎn)放在手機(jī)和蘋果如何控制它們上，但蘋果公司的律師Rachel Brass說(shuō)，這并不構(gòu)成反壟斷訴訟的論據(jù)。

"如果訴訟是關(guān)于進(jìn)入App Store商店的準(zhǔn)入問(wèn)題，那么智能手機(jī)就不是相關(guān)市場(chǎng)，"Brass說(shuō)。"首先原告必須是相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者，而這里卻并沒(méi)有一個(gè)是智能手機(jī)制造商。"法官還追問(wèn)了投訴的細(xì)節(jié)，以及蘋果的規(guī)則是否可以合法地被描述為反壟斷。

庭審中還提到了最近的一次審判中的一些論點(diǎn)，在這次審判中，《堡壘之夜》的制造商Epic Games挑戰(zhàn)了蘋果對(duì)其應(yīng)用程序商店的嚴(yán)格控制，

"Caller-ID"和"WebCaller"的開(kāi)發(fā)者Jeffrey Isaacs博士說(shuō)，蘋果對(duì)App Store進(jìn)行了"專制的控制"。"我們想成為應(yīng)用程序的分銷商，但我們被禁止在那里與蘋果競(jìng)爭(zhēng)。分發(fā)iPhone應(yīng)用程序的唯一途徑是App Store，它應(yīng)該是開(kāi)放的。"

蘋果公司的律師說(shuō)，開(kāi)發(fā)者的論點(diǎn)并沒(méi)有證明蘋果公司實(shí)施了不公平的規(guī)則，同樣的論點(diǎn)反過(guò)來(lái)也可以證明應(yīng)用商店吸引了大量競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用的進(jìn)入。開(kāi)發(fā)者只表現(xiàn)出對(duì)自己的傷害，而不是對(duì)iPhone應(yīng)用的競(jìng)爭(zhēng)。

法官正在考慮這些論點(diǎn)。裁決日期尚未確定。