AppsFlyer如何防止“應用商店劫持”影響歸因？

相比海外Google Play的一統(tǒng)天下，國內(nèi)的安卓市場顯得非常碎片化。不同的應用商店各霸一方，都希望能夠提高自己的下載量，導致“劫持”的情況非常流行。那么，應用商店“劫持”會對廣告投放與歸因造成什么影響呢？要回答這個問題，我們需要一些背景知識鋪墊。

首先，我們需要理解廣告主會進行“分包”。通常來講，廣告主如果在應用市場A，應用市場B同時上架自己的App，就會打成兩個渠道（應用商店）包：APK-A與APK-B，這樣可以追蹤不同渠道的下載量。另外可能的原因則是應用市場A與B都擁有自己的效果類廣告平臺，在這些廣告平臺進行投放時，下載必須指向?qū)淖杂猩痰辍?/span>

其次，我們來簡要地回顧一下歸因邏輯。以AppsFlyer為例，歸因的起點是用戶激活了嵌有AppsFlyer SDK的App。此時SDK將向服務器發(fā)送一條請求，詢問有沒有見過對應App，對應設備的廣告點擊數(shù)據(jù)。另外一方面，AppsFlyer之前已經(jīng)接收到廣告渠道回傳的點擊數(shù)據(jù)，從而可以完成歸因動作（將激活歸因給某個點擊）。

現(xiàn)在回到文章開始的問題，應用商店劫持是如何影響歸因的呢？有了對“分包”和歸因邏輯的理解，我們就可以從整個流程中發(fā)現(xiàn)問題了：

用戶點擊廣告，目標效果是下載APK-A（點擊鏈接中包含APK-A的包名信息）。

用戶準備下載時，本地應用商店發(fā)生“劫持”，用戶其實下載了APK-B。

用戶激活App，AppsFlyer SDK詢問服務器：有見過包名是APK-B的，在這個用戶設備上發(fā)生的點擊嗎？

服務器回答沒有（因為點擊信息是指向包名APK-A的）。

這個下載激活被歸因成自然量（沒有廣告互動），廣告平臺錯誤地被認為沒有任何貢獻。

細心的讀者可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題的關鍵了：有沒有辦法使APK-A和APK-B的包名一致？這樣App激活和點擊就可以打通了。但是，APK-A和APK-B的下載量還能同時區(qū)分出來嗎？

AppsFlyer給出的答案是有辦法，能區(qū)分！我們提供獨特的字段“AF_STORE”可以保證不同渠道包APK-A與APK-B的包名一致，但是同時可以區(qū)分他們的下載。

具體的實現(xiàn)方法可以分為兩種，選擇一種操作即可：

技術人員在Manifest里面寫入不同的“AF_STORE”值：

APK-A：<meta-data android:name=”AF_STORE” android:value=”A” />；

APK-B：<meta-data android:name=”AF_STORE” android:value=”B” />；

技術人員在代碼層級利用API寫入“AF_STORE”值：

APK-A：AppsFlyerLib.getInstance().setOutOfStore(“A”);

APK-B：AppsFlyerLib.getInstance().setOutOfStore(“B”);

現(xiàn)在我們帶著解決方案再回顧一下整個流程：

首先，APK-A與B包名一致，但是AF_STORE的值分別是A和B。

用戶點擊廣告，目標是下載APK-A（點擊鏈接中包含APK-A的包名信息）。

用戶準備下載時，本地應用商店發(fā)生劫持，用戶其實下載了APK-B。

用戶激活App，AppsFlyer SDK詢問服務器：有見過包名是APK-B的，在這個用戶設備上發(fā)生的點擊嗎？

服務器回答有（點擊信息是指向包名APK-A的，但此時APK-A=APK-B）。

這個下載激活被歸因成非自然量，廣告平臺被正確歸因。同時，AF_STORE=B。目前，這個字段會展示在原始數(shù)據(jù)報告里。

流程中“劫持”的展現(xiàn)（用戶本來是要在應用商店A下載，卻被劫持到B）可以參考點擊鏈接信息與廣告平臺的設置：用戶下載的應用商店是B，但是在廣告平臺上廣告主設置的卻是A。

通過AppsFlyer提供的“防劫持”方案，廣告主可以準確地了解用戶獲取的真實渠道，同時廣告平臺的價值也能被正確地體現(xiàn)。